As perguntas que gostaríamos de colocar ao Sr. Ministro:

 

A população de Malcata queixa-se que nem a APA nem o Gabinete do Ministro respondem a cartas (3 para APA e 2 Para O Sr. Ministro), aos abaixo-assinados (3 para APA) e aos mails (7 para o Gabinete). Qual a razão para a ausência de resposta? Não considera o Ministério que a população tem direito ao esclarecimento?

O facto de o PE impactar quase totalmente sobre uma única população e o facto dessa população se queixar do ruido não causa apreensão ao Ministério do Ambiente? Que medidas foram tomadas?

O Movimento argumenta que a DIA não focaliza e que se dilui num amplo espaço geográfico e que ao fazê-lo, minimiza efeitos e compromete resultados. Considera ainda que a DIA não considera e nem sequer aflora os efeitos ambientais conjugados da Barragem e do Parque Eólico. O movimento tem razão?

A queixa do Movimento “Malcata Pro-Futuro” à Comissão Europeia, contra o Estado Português, fez sentido?

Na actual situação (redução de consumos de electricidade, excesso de capacidade instalada, défice tarifário elevado) justifica-se o sobreequipamento deste PE, considerando que é um parque com energia cara, porque foi autorizado antes do concurso publico e sem concorrência? (Neste parque a energia é paga a 70 euros/MWH e em P Eólicos mais recentes, construídos ao abrigo do concurso publico, a energia é paga a 60 euros /Mwh)

O movimento argumenta ainda que existem alternativas à instalação do sobreequipamento, mais baratas, menos impactantes e com muitas mais valias para o Sistema Eléctrico. Se existem soluções alternativas globalmente melhores, mais baratas e menos impactante,  porque não foram consideradas?  Porque razão a DIA, emitida pelo Estado, não obriga à consideração dessas alternativas?

Porque razão tem o Estado que emitir uma DIA, que, nitidamente, privilegia os interesses energéticos, desconsidera a preocupação da população, desvaloriza as componentes económicas, sociais e ambientais?

Porque se insiste em prejudicar /desconsiderar uma população?